Schiavoni propuso modificar la ley de tránsito sobre multas, radares y procedimientos

El diputado nacional del PRO por Misiones, Alfredo Schiavoni, presentó un proyecto a fines de agosto para modificar el Artículo 69 de la Ley de Tránsito N° 24.449 sobre procedimientos y principios procesales en materia de comprobación y juzgamiento de faltas. 

PROYECTO DE LEY

ARTÍCULO 1.- Modifícase el Artículo 69 de la Ley N° 24.449, que quedará redactado de la siguiente
forma:
“ARTICULO 69. — PRINCIPIOS BASICOS. El procedimiento para aplicar esta ley es el que establece en cada jurisdicción la autoridad competente. El mismo debe:
a) Asegurar el pertinente proceso adjetivo y el derecho de defensa del presunto infractor;
b) Autorizar a los jueces locales con competencia penal y contravencional del lugar donde se cometió la transgresión, a aplicar las sanciones que surgen de esta ley, en los juicios en que intervengan de los cuales resulta la comisión de infracciones y no haya recaído otra pena;
c) Reconocer validez plena a los actos de las jurisdicciones con las que exista reciprocidad;
d) Constatada la falta y labrada el acta de comprobación, se notificará al infractor en el momento de la infracción como regla. Toda excepción de notificación posterior por cualquier medio deberá estar debidamente fundada.
e) Tener por válidas las notificaciones efectuadas con constancia de ella, en el domicilio fijado en la licencia habilitante del presunto infractor. Queda exceptuado de este principio la notificación de la infracción cometida, la cual se regirá por el inciso d) del presente artículo.
f) Conferir a la constancia de recepción de copia del acta de comprobación fuerza de citación suficiente para comparecer ante el juez en el lugar y plazo que indique, el que no será inferior a cinco días, sin perjuicio del comparendo voluntario;
g) Adoptar en la documentación de uso general un sistema práctico y uniforme que permita la
fácil detección de su falsificación o violación;
h) Prohibir el otorgamiento de gratificaciones del Estado a quienes constaten infracciones, sea porla cantidad que se comprueben o por las recaudaciones que se realicen;
i) Permitir la remisión de los antecedentes a la jurisdicción del domicilio del presunto infractor,cuando éste se encuentre a más de 60 kilómetros del asiento del juzgado que corresponda a lajurisdicción en la que cometió la infracción, a efectos de que en ella pueda ser juzgado o cumplir la
condena.


ARTÍCULO 2.- Modifícase el Artículo 70 de la Ley N° 24.449, que quedará redactado de la siguiente
forma:

“ARTICULO 70. — DEBERES DE LAS AUTORIDADES. Las autoridades pertinentes deben observar las
siguientes reglas:
a) En materia de comprobación de faltas:
1. Actuar de oficio o por denuncia;
2. Investigar la posible comisión de faltas en todo accidente de tránsito;
3. Identificarse ante el presunto infractor, indicándole la dependencia inmediata a la que pertenece;
4. Utilizar el formulario de acta reglamentario, entregando copia al presunto infractor, incluso cuando la falta sea detectada mediante un sistema automático de control, salvo que no se identificare o se diere a la fuga, circunstancia que se hará constar en ella. El envío del acta al domicilio del infractor será excepcional y fundada, debiendo la autoridad de aplicación notificar al presunto infractor en una distancia no mayor a 5 (cinco) kilómetros de la falta cometida a fin de que cese en su conducta y se notifique fehacientemente de tal situación identificando al conductor.

5. Los operativos de controles de velocidad a través de radares sean fijos o móviles, deberán estar identificados siempre por un enconado de 500 a 1000 metros previos a la ubicación del radar. Al inicio, deberá observarse un cartel móvil o fijo que indique la presencia del operativo de control radar, el cual debe ser de clara visualización en cualquier condición climática.


Posterior a éste (entre 100 a 250 metros), deberá encontrarse otro cartel con la velocidad máxima de fiscalización. Lo reglado en este inciso es de obligatorio cumplimiento bajo pena de nulidad del procedimiento.


b) En materia de juzgamiento:
1. Aplicar esta ley con prioridad sobre cualquier otra norma que pretenda regular la misma materia;
2. Evaluar el acta de comprobación de infracción con sujeción a las reglas de la sana crítica razonada;
3. Declarar nula la infracción que sea detectada a través de un sistema automático de control cuando no se encuentre debidamente señalizado.
4. Hacer traer por la fuerza pública a los incomparecientes debidamente citados, rebeldes o prófugos, salvo los casos previstos en los artículos 69, inciso h), y 71;
5. Atender todos los días durante ocho horas, por lo menos.
6. Hasta tanto la resolución sobre la supuesta infracción no se encuentre firme la misma no podrá figurar en ningún registro de antecedentes de tránsito ni podrá ser exigible para la realización de trámite alguno vinculado al rodado.


ARTÍCULO 3.- Modifícase el Artículo 71 de la Ley N° 24.449, que quedará redactado de la siguiente
forma:
“ARTICULO 71. — INTERJURISDICCIONALIDAD. Todo imputado, que se domicilie a más de sesenta kilómetros del asiento del juez competente que corresponda a la jurisdicción del lugar de comisión de la infracción, tendrá derecho a ejercer su defensa por escrito mediante el uso de un correo postal de fehaciente constatación o por sistema electrónico establecido por la autoridad de aplicación a tal efecto garantizando el acuse de recibo correspondiente.
Cuando el imputado se domicilie a una distancia menor, está obligado a comparecer o ser traído por la fuerza pública ante el juez mencionado en primer lugar.
Asimismo cuando el presunto infractor acredite necesidad de ausentarse, se aplazará el juzgamiento hasta su regreso. Este plazo no podrá ser mayor de SESENTA (60) días, salvo serias razones que justifiquen una postergación mayor.
Para el caso de las infracciones realizadas en la jurisdicción nacional, será optativo para el infractor prorrogar el juzgamiento al juez competente en razón de su domicilio, siempre y cuando el mismo pertenezca a una jurisdicción adherida al sistema. El domicilio será el que conste en la Licencia Nacional de Conducir o el último que figure en el documento nacional de identidad si el cambio de este último fuere posterior al que obra en la Licencia de Conducir y anterior a la fecha de la infracción.
Cuando el conductor no hubiese sido identificado en el momento de la infracción el domicilio que se tendrá en cuenta será el del infractor presunto de acuerdo a la información suministrada por el Registro de la Propiedad Automotor.
Cuando el juzgamiento requiera el conocimiento del lugar donde se cometió la infracción el juez actuante podrá solicitar los informes pertinentes al juez o a las autoridades de constatación locales.
La reglamentación establecerá los supuestos y las condiciones para ejercer esta opción. El Estado nacional propiciará un sistema de colaboración interprovincial para las notificaciones, juzgamiento y toda otra medida que permita homogeneizar los procedimientos previstos a los fines
del efectivo cumplimiento de lo establecido en la presente ley y su reglamentación.

Un comentario sobre “Schiavoni propuso modificar la ley de tránsito sobre multas, radares y procedimientos

Los comentarios están cerrados.