Pasaporte Sanitario: Bondar amplió la denuncia contra el Gobernador por la violación de normas constitucionales y tratados internacionales

El abogado obereño Roberto Bondar amplió la denuncia contra el gobernador Oscar Herrera Ahuad por abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario público respecto a la implementación del pasaporte sanitario que, según el letrado, es una “violación de normas constitucionales y tratados internacionales”.  

 

 

AMPLÍA ARGUMENTOS LEGALES – TIPIFICA

SR. JUEZ:

 

 

ROBERTO EDUARDO BONDAR, DNI Nº 18.063.898, domicilio en RIVADAVIA1.062, OBERÁ, Misiones inscripto en la matricula respectiva, fijando domicilio Legal Rivadavia 1.062 de esta Ciudad, CUIL 23 18063898 9-

FPO /21 DR BONDAR ROBERTO S/ DENUNCIA.

A S . S, me presento y respetuosamente DIGO:

 

AUTORIA DEL GOBERNADOR:

Roxin lo expresa de esta manera: “es autor quien, de acuerdo con el papel desempeñado en el despliegue de la acción, ha tenido el dominio o codominio del suceso (el llamado “dominio del hecho”.

La Sala 2 del Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, en los autos caratulados: “CORTES, Claudio y otros s/Recurso de casación”, con fecha 20 de septiembre de 2007, ha resuelto que: “Los aportes de los diversos sujetos activos a la autoría común demandan de sus protagonistas el dominio funcional sobre el hecho ejecutado, ya sea que este dominio se manifieste sobre la decisión del hecho, sobre su configuración en cuanto las circunstancias de tiempo, modo, lugar, víctimas, partícipes; o sobre ambos. Y dicha faz objetiva del dominio fáctico debe relacionarse subjetivamente con el conocimiento de la situación de prevalencia que tiene el sujeto sobre la ejecución del hecho, ya que sin el concurso de ambos aspectos no puede sostenerse actuación en coautoría.

Resulta así, en una primera apreciación, que autor es solamente “el que” realiza o lleva a cabo, mejor dicho ejecuta, la acción indicada por el verbo núcleo del tipo. El término ejecuta responde a una exigencia dogmática, ya que el art. 45 lo emplea para señalar a los coautores cuando dice: “Los que tomasen parte en la ejecución del hecho” (el tomar parte se refiere a participación en sentido amplio) y distinguirlos así de los demás partícipes (participación en sentido estricto): auxiliadores o cooperadores en sus distintos grados e instigadores, los que por no realizar actos ejecutivos se rigen ya por el principio de la accesoriedad al hecho.

 

DELITO EN CONTRA DE MI PARTE. VÍCTIMA, SUJETO PASIVO.

Amplía: OBJETO DE LA DENUNCIA.

No estoy de acuerdo ni consiento que mis derechos inalienables sean restringidos o rescindidos por ninguna razón, incluyendo la pandemia de COVID-19.

Creo que cada Argentino y de mi parte tengo y tenemos derecho a trabajar, estudiar, transitar, ejercer el Comercio para mantener a su familia, a viajar libremente, a reunirse para el culto religioso y para otros propósitos, a reunirse en protesta de nuestro gobierno y a dirigir nuestra propia atención médica.

Actualmente me encuentro privado de mi Libertad Ambulatoria, debido a “piquetes policiales” en la ruta 14, Municipio de Guarany, Campo Viera, Dos de mayo, etc, y de salir de mi Provincia debido a la exigencia ilegal de la exigencia de un Pasaporte sanitario. De mi parte no me aplicare ninguna vacuna contra el covid, por ello, saliendo de Misiones nunca podré ingresar nuevamente a Misiones, tal la ilegalidad en contra del denunciante y de una exigencia del Gobernador de Misiones.

FUNDAMENTOS PROPIOS DE LIBERTAD.

Exigencia Ilegal: Los laboratorios usan el ARN, lo ‘montan’ en un adenovirus que le permite entrar en el núcleo de las células, modifica nuestro ADN y le ordena producir los anticuerpos -describió-. Esa sería una maniobra completamente diferente a las usadas en la vacunación tal como la conocemos”.

No se pueden considerar una vacuna si no una transección (un atravesamiento del núcleo por el ADN) y una modificación genética del ADN de efectos desconocidos”. “

No se trata de una vacuna común en la que se inyecta un antígeno para lograr anticuerpos sino que se inyecta una sustancia que entra en el núcleo y modifica el código genético y lo obliga a producir los anticuerpos, un mecanismo que no se usó jamás y que por supuesto con más necesidad que nunca requiere que se observen los efectos a mediano y largo plazo antes de vacunar a la población general.

La vacunación es un acto médico, y eso significa que un médico deberá indicarla a cada persona teniendo en cuenta sus antecedentes de salud. Cuando se hace obligatoria y no se evalúan las diferentes situaciones que en esa persona puede causar se puede producir un daño .

 

La FDA actualizó los alcances de los efectos secundarios de la vacuna de Moderna y Pfizer contra el COVID-19.

La Administración de Medicamentos y Alimentos de EEUU informó que aún no se dispone de datos sobre las posibles secuelas a largo plazo

30 de Agosto de 2021

La asistente médica Mariasha Davis extrae la vacuna contra el COVID-19 Moderna (Foto: REUTERS)

La Administración de Medicamentos y Alimentos de EEUU (FDA, por su siglas en inglés) advirtió que existe un mayor riesgo de miocarditis y pericarditis en las personas que reciben la vacuna de Moderna contra el COVID-19, sobre todo en los hombres menores de 40 años, y mayor aún entre el grupo de edad entre los 18 a 24 años. La publicación del informe se da luego de que algunos expertos alertaran sobre esta condición médica en junio.

En una actualización del prospecto realizada este lunes, la FDA sostiene que “los datos posteriores a la comercialización demuestran un aumento del riesgo de miocarditis y pericarditis, especialmente en los 7 días siguientes a la segunda dosis. El riesgo observado es mayor entre los varones menores de 40 años que entre las mujeres y los varones mayores. El riesgo observado es mayor en los varones de 18 a 24 años de edad.

“Aunque algunos casos requirieron apoyo de cuidados intensivos, los datos disponibles del seguimiento a corto plazo sugieren que la mayoría de las

personas han tenido una resolución de los síntomas con un tratamiento conservador. Aún no se dispone de información sobre las posibles secuelas a largo plazo. El CDC ha publicado consideraciones relacionadas con la miocarditis y la pericarditis después de la vacunación, incluida la vacunación de personas con antecedentes de miocarditis o pericarditis”, informó la FDA.

Antes de esta actualización, la FDA sostenía: “En algunas personas que han recibido la Vacuna Moderna COVID-19 se ha producido miocarditis (inflamación del músculo cardíaco) y pericarditis (inflamación del revestimiento exterior del corazón). En la mayoría de estas personas, los síntomas comenzaron a los pocos días de recibir la segunda dosis de la Vacuna Moderna COVID-19. La probabilidad de que esto ocurra es muy baja. Debe buscar atención médica de inmediato si tiene alguno de los siguientes síntomas después de recibir la Vacuna Moderna COVID-19: Dolor en el pecho, dificultad para respirar, sensación de tener el corazón acelerado, aleteando o palpitando.

La diferencia radica en que tras meses de estudios clínicos de personas que recibieron las dos dosis del inoculatne de Moderna .

Un hombre siendo inoculado con la vacuna de Moderna contra el coronavirus en Tokio, Japón (Foto: Reuters)

Además, la FDA advirtió sobre el síncope (desmayo), que puede ocurrir cuando se administra una vacuna. “Deben existir procedimientos para evitar lesiones por desmayos“, recomendó en el informe.

La miocarditis es una inflamación de la capa media de la pared del corazón “que puede afectar el músculo cardíaco y el sistema eléctrico del corazón, lo que reduce la capacidad del corazón de bombear y puede producir ritmos cardíacos rápidos o anormales (arritmias)”, según explica la Mayo Clinic de EEUU.

Mientras que la pericarditis es una inflamación y también irritación de la delgada membrana que rodea al corazón (pericardio). De acuerdo con Mayo Clinic, “la pericarditis a menudo causa un dolor agudo en el pecho y, a veces, otros síntomas. El dolor de pecho se produce cuando las capas irritadas del pericardio se frotan entre sí”.

Luego de la publicación de la FDA este lunes, las acciones de la farmacéutica Moderna en Estados Unidos cayeron un 3.11%. En junio, un grupo de expertos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos (CDC, por sus siglas en inglés) advirtió que hay una “probable asociación” entre algunas afecciones inflamatorias cardíacas en adolescentes y adultos jóvenes y la segunda inyección de la vacuna contra la COVID-19, pero destacó que “raramente” sucede.

En una reunión regular, el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP) explicó que se han registrado en EEUU algunos casos de miocarditis y de pericarditis. “La presentación clínica de los casos de miocarditis después de la vacunación ha sido distinta, ocurriendo con mayor frecuencia dentro de una semana después de la segunda dosis, con dolor en el pecho como la presentación más común”, dijo el cardiólogo pediátrico Matthew Oster, que es médico en el Centro Nacional de Defectos de Nacimiento y Discapacidades del Desarrollo de los CDC.

Los expertos señalaron que se han reportado 267 casos de miocarditis o pericarditis entre menores de 30 años después de recibir la primera dosis y 827 casos reportados después de la segunda, mientras que hay 132 casos adicionales donde se desconoce el número de dosis recibidas.

En total, ha habido más de 1.200 casos de miocarditis o pericarditis en jóvenes que recibieron la vacuna contra la COVID-19 de Pfizer-BioNtech o Moderna, según una serie de presentaciones de diapositivas publicadas este miércoles durante la reunión. Para ambas vacunas combinadas, hubo 12,6 casos de inflamación cardíaca por cada millón .

DELITO COMETIDO POR EL GOBERNADOR DE MISIONES AL AUTORIZAR UN PASAPORTE SANITARIO.

La libertad de circulación en pugna:

Nuestra Constitución Nacional se expresa en diversas ocasiones a favor de la libertad de circulación de bienes, servicios y personas dentro del territorio nacional, el patrón más claro es el artículo 14: “Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio; a saber: de trabajar y ejercer toda industria lícita; de navegar y comerciar; de peticionar a las autoridades; de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino; de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa; de usar y disponer de su propiedad; de asociarse con fines útiles; de profesar libremente su culto; de enseñar y aprender”.

Para interpretar el contexto de lo que sucede en algunas ciudades del mapa nacional, con prescindencia de sus decretos u ordenanzas dictadas por estos días y que son innegablemente violatorias de las normas expuestas precedentemente.

Por último el único margen que queda posible es el de un Ejecutivo consciente de lo que está forjando, a sabiendas.

Es decir, a sabiendas de la comprometedora infracción que está cometiendo, opta por violar la norma y acompañar el sentimiento subjetivo personal o de quienes alimentaron su decisión, y posiblemente pormenorizando las consecuencias penales.

. Quebrantar normas constitucionales por parte de quien ejerce una función pública no tiene asidero judicial solamente en las vías civiles, por lo que el título XI, capítulo IV del Código Penal (Delitos contra la administración pública), regula de modo incisivo los delitos de abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionarios públicos, dentro del que se encuentra el artículo 248 que señala: El funcionario público que dictare resoluciones u órdenes contrarias a las constituciones será reprimido con prisión de un mes a dos años e inhabilitación especial por el doble de tiempo. Ello, sin perjuicio de que puedan tipificarse otros delitos comprendidos en el mencionado cuerpo normativo.