Una interpretación del arco político libertario de la provincia de Misiones
Por Kunz Prette Angelo
Resumen
Quienes conforman el blend dentro del partido Renovador (partido que gobierna la provincia de Misiones desde 2003) dicen ser afines a las ideas de la libertad. A criterio personal, hablé una vez con uno de los candidatos a concejal, una persona de buen carácter, pero nunca hablé con él sobre política económica. Con la otra persona (que no es candidata) tengo más relación, sé por su honestidad intelectual que es liberal clásico. Pero, la cuestión con este artículo no es analizar en concreto si los autodenominados liberales-libertarios que conforman sublemas dentro del partido gobernante de la provincia de Misiones son liberales-libertarios o no. Cosa que, por obvias razones, muchos ponen en duda. Sino más bien, analizar de una manera coherente si las acciones de la renovación durante sus últimos periodos se coordinan con el liberalismo o pueden tender a ello, y en última instancia analizar y explicar por qué en caso de que el blend obtenga fuerza dentro del partido renovador, la ley de hierro de las oligarquías va a terminar con su intento de apogeo a medida que los conflictos de intereses comiencen.
La ley de lemas, una carta a favor para el gobierno provincial
A tan solo dos días de las elecciones legislativas de Misiones, provincia en la que nací y vivo, no podía quedarme sin escribir nada. El paradigma político en Misiones es relativamente más enmarañado que en otros puntos del país, principalmente porque acá es muy complicado distinguir ideologías. Y esto, es debido a su propia ley de lemas.
La ley de lemas funciona de la siguiente manera: cada partido o coalición representa un lema. Ese mismo lema puede, a su vez, presentar distintos sublemas en distintos municipios. A la hora de votar, los electores eligen entre los distintos sublemas existentes y, al conteo final, los votos de los sublemas van todos al lema en torno al cual están agrupados.
Gana el lema que más votos haya recibido. Ahora, ¿quién queda como representante? Bueno, dependerá del tipo de elección, si es Uninominal (intendente, gobernador), o si es Plurinominal (bancas en la legislatura). En caso de ser Uninominal, se decide por mayoría simple (sublema más votado, gana). En caso de elección de tipo Plurinominal (caso actual en que elegimos representantes al poder legislativo de la provincia), se asignan las bancas mediante proporción: es el lema de mayor cantidad de votos el que mayor cantidad de bancas llena. El lema repartirá las bancas en función a la proporción de votos de cada sublema.
El 8 de junio del corriente año serán las elecciones para cambiar la mitad de la cámara (20 bancas) y la cuestión principal que engloba a estas elecciones son el patente cambio dentro del arco político en Misiones, y su razón es clara, las pasadas elecciones presidenciales, el actual presidente Javier Milei ganó con un 56.74% de los votos frente al 43.26%. Lo que es muestra de la clarísima tendencia política de Misiones: hay un cambio cultura, los misioneros quieren más libertad, están cansados de los curros de la política, están cansados que el Estado les robe de manera tan descarada.
Esto, obviamente no podía pasar desapercibido por el statu quo de la provincia, el Partido de la Concordia Social, o mejor conocido como Frente Renovador de la Condordia, un partido de clara tendencia social demócrata nacido de la unión de simpatizantes entre la Unión Cívica Radical y el Partido Justicialista. Este partido es el claro ejemplo de un partido del Estado donde sus representantes no se caracterizan por defender una ideología en concreto o una persona en concreto, sino más bien en defender la constante intromisión del Estado provincial en cada una de las esferas del ámbito privado de los Misioneros.
Y esto último no es una apreciación subjetiva, la Renovación gobierna en la provincia desde el año 2003, la racha favorable que mantiene hace 22 años le permitió a la Renovación hacer lo suyo: el gasto público aumento en TERMINOS REALES (eliminado el efecto de la inflación) un 137% en el período 2004-2022, antes de la llegada de la motosierra.
Fuente: https://www.ieral.org/images_db/noticias_archivos/4610-informe%20de%20coyuntura.pdf
Esto podría resultar engañoso si no acompañamos el dato con el aumento de la producción, que en términos reales es de un 87,1%.
Fuente: https://www.ieral.org/images_db/noticias_archivos/4610-informe%20de%20coyuntura.pdf
La cuestión es clara: la productividad en Misiones aumentó en un 87,1% mientras que sus gastos aumentaron en un 137%. Es decir, durante 18 años el sector privado aumentó su productividad muy por debajo de lo que el Estado aumentó sus gastos.
Algunos podrían retrucarme al decir que no tomo en cuenta el aumento de la población, y tienen razón, ya que el gasto público podría aumentar en términos reales pero que dicha incidencia sea negativa por habitante, es decir, que el gasto público haya disminuido per cápita. A continuación, tenemos la evolución del Gasto Público per cápita y el aumento de la producción per cápita:
Fuente: https://www.ieral.org/images_db/noticias_archivos/4610-informe%20de%20coyuntura.pdf
En la figura anterior podemos ver un claro aumento de la incidencia del Estado misionero sobre su población productiva: mientras su población creció en 18 años un 26,3% y su producción per cápita aumentó en un 48,1%, su gasto público per cápita se disparó en un 87,6%. Esto quiere decir que la incidencia del Estado casi se duplicó; el tamaño del Estado durante la renovación es un 87,6% más grande de lo que era en 2004.
¿Qué pensaría un libertario sobre esto?
La visión de los libertarios al respecto de esto es clara, el Estado no produce nada debido a que su funcionamiento es por fuera de los ámbitos de la propiedad privada, lo cual se derivan en dos causas esenciales que explican su incapacidad productiva y su inmoralidad:
a) no tiene la capacidad de acceder a precios de mercado que le informen la escasez y las preferencias de los consumidores (imposibilidad del cálculo económico socialista).
b) sus dinámicas son políticas, es decir, sus ingresos provienen de fuentes de obligatoriedad coactiva (impuestos) por lo tanto, sus incentivos no serán de ganancia empresarial (lo cual le hace atender las preferencias de los consumidores) sino que serán de tipo electorales.
Por lo tanto, para los libertarios, mientras más se reduzca el tamaño del Estado por sobre la población productiva (el sector privado) mayor será la prosperidad. Si seguimos por las vertientes más fuertes del libertarismo nos encontramos con la filosofía anarcocapitalista, a la cual J Milei es adepto, que pretende la eliminación (paulatina o no) del Estado (pero eso ya es tema para otro artículo).
Conclusión: no hay razón para que el libertarismo esté del lado del frente renovador de la concordia por causas históricas. O sea, tan solo vemos el organigrama del Ministerio de Ecología podemos apreciar lo siguiente:
Fuente: https://ecologia.misiones.gob.ar/organigrama/
O sea, digamos, ¿Es necesario?
Alguien podría retrucarme con causa y decirme que estos datos son viejos y previos a que asuma Javier Milei. La provincia durante el último periodo pasó la motosierra por el Estado. Y yo con gusto, respondo: a provincia no ajustó por libertaria. Ajustó por el déficit 0% impuesto desde nación y la disminución de las transferencias a provincias. Y aunque mantener un superávit a nivel provincial pueda ser meritorio, lo importante es mantener superávit para reducir el gasto, el último ajuste no habla de nada frente al aumento estratosférico que hubo desde 2004 en adelante.
Está de más decir que alguien realmente libertario no tiene nada que hacer en un partido que generó la monstruosidad de Estado como lo tenemos hoy.
Libertarios de la concordia y la ley de hierro de las oligarquías
Uno podría decir, bueno y ¿para qué todo esto? Entendemos por qué para un libertario es importante reducir el tamaño del Estado, pero ¿qué tiene que ver todo esto con las elecciones? Bueno, al principio del artículo les explicaba que JM había ganado las elecciones con una amplia mayoría en la provincia, la cuestión es si eso puede o no traducirse al hablar de las elecciones a la legislatura. Claramente, la Renovación tiene muy clara esa posibilidad, y respaldándose detrás de la ley de lemas y dando notoriedad dentro de su partido a un grupo que supuestamente mantiene ideas disidentes llamado “Blend” o “Renovación Blend” lo que la Renovación intenta hacer es utilizar el fuerte movimiento político libertario para mantenerse en el poder.
Si tomamos en cuenta la forma en la que funciona la votación por sublemas, podemos ver que, si sos liberal o libertario y votas por algún candidato de uno de estos sublemas estarías votando al lema principal del partido Renovador (ninguna novedad). Tu candidato “liberal libertario” ganará una banca siempre y cuando su proporción de votos sea mayoritaria entre los votos de los demás sublemas renovadores sean o no del blend.
Y con esto no quiero quejarme o criticar a moche y troche a quienes de verdad confluyen con el liberalismo y creen que unirse con la Partido Renovador es una buena estrategia, ya que puedo comprender que piensen en la Renovación como un puente o un ascensor que les permitirá llegar al poder y “cambiar las cosas desde adentro” como si se tratara de un caballo de Troya. Pero se olvidan de algo esencial: la ley de hierro de las oligarquías.
La revolución se devora a sus hijos
La ley de hierro de las oligarquías fue elaborada por Robert Michels, la misma explica que no importa cuán abierta o democrática sea una organización o partido, el poder siempre tenderá a establecerse en una pequeña oligarquía.
El término oligarquía es usualmente peyorativo, pero tan solo es un tipo de arquía que viene del griego orden; mandato; principio. Oligarquía es el término para describir la concentración del poder político en un grupo minoritario de personas. El profesor Dalmacio Negro decía que Marx se equivocó al decir que la historia es la historia de la lucha de clases, para el profesor Negro, la historia es la historia de la lucha de las oligarquías.
Esto nos deja pensando al respecto del tema en cuestión, ya que los liberales que hoy en día están emparentados con el gobierno provincial puede que simplemente sean otro intento de oligarquía que busca desplazar a la anterior. La importante acá no es discutir la oligarquía, sino su forma de gobernar, si lo hacen de manera libertaria o estatista (socialista). El desplazamiento de las oligarquías es algo que ocurre de forma seguida cuando hablamos de cargos de gobierno democrático (por ejemplo, poder ejecutivo), la cuestión viene a ser más complicada cuando hablamos de cargos mandatarios dentro de partidos políticos.
En caso de que los liberales renovadores ganen bancas y se posicionen dentro del espectro político del partido, lo que ocurrirá será que la población o los propios “liberales blend” comiencen a pedir leyes que aumenten libertades, o más bien, derogar leyes que las restrinjan. Esto, causará tarde o temprano un conflicto de intereses entre los renovadores no blend que buscarán que dichas leyes anti mercado se queden. Las preguntas en concreto serán:
¿quién gana en esta lucha política?;
¿ganarán los nuevos integrantes de un partido el cual su cúpula y adeptos ni siquiera los apoya realmente? ¿O ganaran quienes vengan trabajando en el partido hace tiempo, conocen mejor las dinámicas políticas y lleven los estandartes que hicieron tan popular al mismo?
Yo no conozco el futuro, nadie lo conoce, pero yo creo que sé quién tiene más chances de ganar, tanto gasto público jamás fue para nada. En ciencias políticas el término “clientelismo” es muy conocido y ante una lucha de intereses, la élite del partido será quien tenga la daga y no dudará en mantener sus viejos intereses. La revolución devora a sus hijos.
¿Por qué no un único candidato? Los errores de quien puso la cuna
Lo que paso es historia, y si es que hay liberales libertarios en serio dentro de un partido que nada tiene que ver con la filosofía libertaria es porque anteriormente existieron dirigentes o líderes que supieron llevar la bandera de libertaria pero que confundieron el significado de la libertad. Con la victoria de Javier Milei y poniendo en acción un modus operandi antiguo en la política como es ese conocido “apadrinamiento político” se enojaron al no recibir lo que ellos creían que merecían. Y yo entiendo que uno pueda enojarse, es completamente normal, más como fue la campaña de Milei, la gente común ponía plata de su bolsillo para hacer carteles y sacar al Kirchnerismo, pero pretender obtener un cargo o una candidatura en la provincia por haber hecho campaña, va completamente en contra a los principios libertarios, ya que éste conoce la parasitación inmoral que supone el Estado.
Nobleza libertaria obliga, conclusión final sobre la situación provincial
Ahora mismo entraré en percepciones personales, pero dando cuenta la gran cantidad de “candidatos de Milei” que, muy posiblemente y con verdadera convicción le hayan hecho campaña o hayan fiscalizado para defender los votos en la provincia, es normal que muchos de ellos hayan pensado que con su visibilidad podrían llegar a algo más grande y formar una carrera política, cosa que desde la filosofía libertaria real es una inmoralidad como ya lo hemos explicado. Es mucha la cantidad de gente en el interior que eran cabecillas de Milei durante su candidatura a presidente que reniegan la dirección de Karina Milei en el partido por no haberles dado un cargo. Eso, está mal a todas luces, ya que el objetivo del libertarismo es abolir el Estado, y quien no lo crea así deberá seguir aprendiendo, porque creyendo que el libertarismo es el “Estado moderado” o “Estado eficiente” solamente le hace campaña a la ignorancia de no saber lo que es el libertarismo. La verdadera búsqueda de la libertad va de la mano de la batalla cultural, y no importa el cargo que te den o las promesas que te propongan, la libertad es lo más importante. Porque solo con ella podemos pensar a largo plazo y dormir tranquilos sabiendo que nuestros seres queridos, hijos, nietos, bisnietos, vivirán en un país que les permitirá progresar sin tener que pasar a lamerle la bota a un político que no hizo más que lamerme la bota a otro de mayor cargo para estar donde está. Eso es lo que los libertarios Misioneros queremos, libertad, y la libertad señoras y señores, es inevitable.
INFOBER 